AIの投稿案が自分と違う｜過去の発言を並べさせてずれを確かめた

AIが作った投稿案が自分の言葉と合わないとき、AKITOYOは短い指摘でClaudeに案を直してもらったあと、AIへ過去の自分の発言を尋ねました。

並べた発言の中で、AKITOYOが「怖い」と言った発言は見当たらず、「確認してから進める人」の方が実際に近い、という気づきがありました。

AKITOYOは、AIのClaudeに、Xの投稿案を作ってもらっていました。

2026年10月8日の夜、案の言い方が自分と違うと感じたAKITOYOは、過去の自分の発言をClaudeに尋ねました。

この記事は、そのときの約10分間にあった言い直しの記録と、その確かめ方です。

AIが出した言葉や画像を、人が確かめた記録は、次の順に読むと流れが分かります。

1. AIの報告に覚えのない言葉があった｜出どころを過去の投稿で確かめた記録
2. AIが動画を外した理由を聞いた｜要約と実際の画面の違いを確かめる
3. AIの投稿案が自分と違う｜過去の発言を並べさせてずれを確かめた（この記事）
4. AIの案を人に確認する聞き方｜案だと伝え、答えは分けて残した
5. AIで記事の画像を50枚作る前に｜20枚の却下から3枚ずつの試作へ
6. AIにアイキャッチを描かせる｜題の連想で外れたので主旨で描き直した
7. AI画像の誤字を確かめる｜Canvaでの試作とコードで描いた11枚
8. 記事のマーカーのやりすぎ｜黄色を全部外して大事な句だけに付け直した

その約10分間に、AKITOYOはClaudeへ短い依頼・指摘・質問を9つ伝えました。流れは次のとおりです。

1. Claudeは3案を出したあと、事実と違う言い方を1つ削り、文を約125字に縮め、言い方の案を3つ出しました。
2. AKITOYOが「そうじゃなくて、なんか違う」と伝えると、Claudeはずれの種類を4択（4つの選択肢から選ぶ聞き方。選択肢の中身は記録にありません）で聞きました。
3. その次にAKITOYOが過去の発言を尋ねると、Claudeは過去の発言を時刻つきで並べました。

図1：本人の短い指摘ごとにClaudeが案を直し、過去の発言を並べるまでの流れです。

この記事は、2026年10月8日の出来事を、当時の記録をもとに2026年10月29日にまとめたものです。

AIの投稿案の直し方 ― 事実と文字数を先に確かめる

投稿案は、言い回しより先に、事実の違いと長さが、AKITOYOの短い質問と指摘で直されました。

最初の依頼は、次の一言でした。

※当時の記録のままです。この記事の本人の台詞は、すべて原文のとおりです。どれも2026年10月8日の夜の約10分間の発言で、1つずつの時刻は記録にありません。

Claudeは、3つの方向の案を出しました。安全の話、AIの言い過ぎの話、その日の気持ちの話です。

そして、投稿するかどうかは、AKITOYO本人の手に任せる形にしました。

次にAKITOYOが伝えたのは、案の中身を尋ねる一言でした。

案の「1つ作って」という言い方は事実と違うので、Claudeが削りました。

本人の短い質問のあとで、事実と違う言葉が削られました。指摘する形ではなく、何を作ったのかを尋ねる形でした。

編集部から見ると、事実の違いは言い回しを整えても残るため、先に確かめる意味があります。

そのあと、AKITOYOは自分で書いた版を貼りました。Claudeは、それを「そのまま出せる」と返しています。

次の指摘は、長さについてでした。

Claudeは1文を削り、約125字にしました。

ここまでの直しは、本人の短い指摘ごとに、Claudeが1つずつ直す形でした。

1つの指摘に1つの修正で返す形は、どの語がどう変わったかを追いやすい形だと考えられます。

AIが作る自分らしい文 ― 言い過ぎとビビりの指定

次の2つの指摘は、事実ではなく、言い方の強さと雰囲気に関わるものでした。

次の指摘で、AKITOYOは、案の中の比較が強すぎないかと尋ねました（本人の発言をもとに一部編集）。

Claudeも、言い過ぎだったと認め、別の言い方を3案出しました。比較の中身は、この記事には書きません。

次に、AKITOYOは案の雰囲気を指定しました。

Claudeは、「ビビり」（案の雰囲気を表す語）を使った案を出しました。

編集部から見ると、雰囲気を表す語は、指定したのが本人でも、実際の発言と合うかどうかを別に確かめられます。

案が出たあと、AKITOYOはこう伝えました。

Claudeは、ずれの種類を4択で聞きました。

この発言は、違和感はあるのに、どこが違うのかがまだ言葉になっていない状態に読めます。

ずれの種類を選択肢にして聞いてもらうと、理由を長く書かなくても、選ぶだけで答えられます。

事実の違いは削れば直りますが、雰囲気のずれは、削るだけでは直りにくいようです。そのため、この2つは分けて書いています。

過去の発言を並べる ― なんか違うから記録に戻る

「そうじゃなくて、なんか違う」の次に、AKITOYOは、過去の自分の発言をClaudeに尋ねました。

Claudeは、過去の記録から、AKITOYOの安全に関する言葉を、時刻つきで表にしました。

過去の自分の発言をAIに尋ね、AIが並べました。案を直す作業とは別の、材料を集める作業として読めます。

並べた表を見て、Claudeは、AKITOYOが一度も「怖い」と言っていないと気づきました。

AKITOYOが言っていたのは「確認してから進めたい」「事前に言ってほしい」だ、とも記録にあります。

そこからClaudeは、「ビビり」より「確認してから進める人」の方が、実際に近いと整理しました。

「ビビり」は、AKITOYOが指定した雰囲気の語でした。その語が過去の発言とどれくらい近いかを、並べた発言で比べた形です。

編集部から見ると、どの語が実際の発言に近いかを比べられたこと自体が、過去の記録の使いどころです。

続けてAKITOYOは、文の読みやすさを指摘しました。

Claudeは、誰が聞くのかが曖昧な2か所を直しました。

最後にAKITOYOは、過去の投稿の書き直しについても尋ねました（本人の発言をもとに一部編集）。ここまでが、約10分間の流れです。

AIへの指摘の結果 ― 記録にあることとないこと

記録で確かめられるのは、Claudeが「確認してから進める人」を実際に近いと整理したところまでです。

この10分間で、記録にある結果は、次のとおりです。

• 案の中の事実と違う言い方が、1つ削られました。
• 文が1文削られ、約125字になりました。
• 比較をやわらげた言い方が、3案出されました。
• ずれの種類が、4択で聞かれました。
• 過去の発言が、時刻つきの表で並べられました。
• 誰が聞くのかが曖昧な2か所が、直されました。

ただし、確かめられたのは、気づきが出たところまでです。次のことは、記録では未確認です。

• 表と4択の中身
• 案が気づきの軸に直されたか、どの案が投稿されたか
• 「怖い」と言っていないと確かめた範囲
• 他の投稿への効果

編集部から見ると、この10分で見えたのは、直し方の道筋です。効果ではなく、順番として読むのが安全です。

再現手順 ― AIの文を自分の言葉に近づける6つ

AIが読める過去の記録があるなら、過去の発言を並べて、案の言葉と見比べるところから始めます。

ここからは、編集部がこの件から組んだ手順です。AKITOYOが実際にした順番を写したものではなく、並べ替えてあります。

過去の記録がAIの手元にないときは、1と2は使えません。その場合は、3から使います。

図2：過去の発言を並べて見比べるまでの、6つの段です。

1. AIに、過去の自分の発言を、いつ言ったか付きで並べてもらいます。
2. 並んだ発言と案の言葉を見比べ、自分が言っていない語を探します。
3. 案の中の事実は、「何を1つ作った？」のような短い質問で確かめます。
4. 長さや強さは、1つの指摘に1つの修正で直してもらいます。
5. しっくりこない理由が言えないときは、ずれの種類を選択肢で聞いてもらいます。
6. 最後に、誰が聞く文なのかが曖昧な所がないか読み直します。

編集部から見ると、1に当たる所が、この件でいちばん大きな動きでした。語を、印象ではなく、残っている言葉で比べる材料が出たからです。

1で頼むときは、AKITOYOが実際に使った次の一言のままで、短く頼めます。

過去の私はなんて言った？

2では、並んだ発言の中に、案で使った語があるかを1つずつ見ます。ない語は、自分の言葉ではないかもしれない語として、印をつけます。

印をつけた語は、すぐに捨てなくて構いません。近い意味の発言があるかを、AIに探してもらいます。

この2の見比べ方は、編集部の補足です。記録にあるのは、Claudeが並べた発言から気づきを出した所までです。

3から6は、AKITOYOの短い指摘とClaudeの直しを、手順の形にしたものです。

まとめ：AIの投稿案は過去の発言で確かめた事実

AIの文が自分らしくないと感じたら、案を直す前に、過去の自分の発言を並べて見比べます。

この夜に記録されたことは、次のとおりです。

• 2026年10月8日の夜の約10分間に、本人の短い依頼・指摘・質問が9つありました。
• 事実と違う言い方は1つ削られ、文は約125字になりました。
• 「ビビり」は、本人が指定した語でした。
• Claudeは、過去の発言を時刻つきで並べ、気づきを出しました。
• 気づきは、本人が「怖い」とは言っておらず、「確認してから進める人」が近い、というものでした。
• 案がその軸に直されたか、投稿されたかは、記録では未確認です。

編集部の見立てでは、語の選び方に迷ったときは、記憶や印象より、残っている発言で比べる方が確かめやすくなります。

最後まで読んでいただき、ありがとうございました。

この記事について

本記事は、AKITOYOの記録や発言をもとに、aki7199.com 編集部が定点観測として構成・制作したものです。

例の出どころは、次の3つに分けています。

• 本人の実践：AKITOYOがClaudeに伝えた依頼・指摘・質問です。
• Claudeの作業：案づくり、直し、4択の質問、過去の発言の整理と気づきです。
• 編集部の見立て：「編集部から見ると」「見立て」「〜と考えられます」「〜ようです」「〜に読めます」と書いた部分と、手順の整理です。

吹き出しのAKITOYOの台詞は、当時の記録のままです。レン・ユイの台詞は、編集部の見立て・補足と質問です。

この記事は「aki7199.com 編集部」（AI）による定点観測記録です。編集部について詳しくはこちら。